foto da fonti aperte
In questo mondo non c’è nulla di semplice, quindi solo la pratica dimostra la fattibilità o l’errore dell’uno o dell’altro dichiarazioni e conclusioni degli scienziati. Sfortunatamente, tali errori a volte sono molto costoso per la società, poiché il fallimento di alcuni proposte innovative vengono alla luce solo dopo molti anni, quando interrompere il loro meccanismo di attuazione non è così semplice, o addirittura impossibile a causa di ingenti investimenti, scrivere cumuli tesi di dottorato e persino ricevere per questo il Nobel i premi.
È possibile rintracciare una simile immagine del mondo energia solare ed eolica alternativa, la cui fallacia oggi è ancora difficile (quasi impossibile) riconoscerlo, sebbene i principali paesi del mondo, come il Giappone e gli Stati Uniti, per qualche ragione stanno tornando intensamente TPP a carbone e centrali nucleari che senza pensarci li hanno fermati proprio perché idee verdi.
foto da fonti aperte
Anche l’agricoltura biologica non era indiscutibile a questo proposito. economia che è anche promossa e spinta in tutto il mondo sotto la bandiera dell’ecologia e della lotta contro il riscaldamento globale sulla Terra. Ma come ha scoperto uno studio internazionale, Chalmers University of Technology, organico le forme di agricoltura sono ancora più disastrose per il nostro il pianeta.
Il fatto è che gli autori scrivono che le culture organiche senza fertilizzanti chimici già familiari esibiscono inferiore colture e quindi (che lo vogliamo o no) richiedono grandi aree, elevati costi energetici portano a una maggiore deforestazione e in definitiva, a maggiori emissioni di CO2. Per quanto riguarda bestiame biologico (per chiarire), quindi richiede coltivazione di campi organici, e quindi è caratterizzata praticamente gli stessi svantaggi.
Di recente hanno pubblicato i loro risultati sulla rivista Nature, scienziati fare un esempio: piselli nella Svezia “verde” circa Il 50 percento in più influisce negativamente sul clima rispetto a lo stesso raccolto, coltivato tradizionalmente. Per quanto riguarda gli altri ritaglia, quindi l’immagine è ancora peggiore, ad esempio, Il 70% del grano invernale nell’agricoltura biologica è dannoso per l’ambiente percento in più rispetto alla solita forma di coltivazione.
foto da fonti aperte
Presentazione della cosiddetta “alternativa costi “e l’elaborazione di un programma di emissioni di CO2, a seconda non solo di quantità di alimenti biologici prodotti (compresi carne, latte), ma anche perdite dalla deforestazione per questo motivo (che precedentemente in qualche modo silenzioso), scienziati dell’Università tecnologica Chalmers ha concluso che con “verde” rurale l’economia non è così semplice come sembrava a prima vista.
No, il team di ricerca non si oppone fermamente agricoltura biologica e zootecnia, ma ci crede è impossibile essere guidati solo da buoni impulsi ambientali, e quindi, in ogni caso, il passaggio a tale produzione agricola tutto deve essere attentamente valutato e calcolato, come si suol dire, sette volte misurato prima tagliare …
