Plutone dovrebbe tornare allo stato planetario? Lo scienziato della UCF Philip Metzger è fiducioso che lo sia. Almeno dimostra completamente il suo punto nella sua nuova ricerca.
Nel 2006, l'Unione Astronomica Internazionale, che comprendeva un gruppo di esperti di astronomia di tutto il mondo, ha stabilito la definizione di un pianeta in base al quale il pianeta dovrebbe avere la più alta forza gravitazionale in una data orbita. Poiché la gravità di Nettuno colpisce il vicino pianeta Plutone e Plutone condivide la sua orbita con corpi ghiacciati e altri oggetti nella fascia di Kuiper, secondo questa definizione Plutone non può più essere considerato un pianeta.
In un nuovo studio pubblicato mercoledì sulla rivista Icarus, lo scienziato planetario dell'UCF Philip Metzger, che lavora presso il Florida Institute in Florida, ha affermato che questo standard per la classificazione dei pianeti non è supportato nella letteratura di ricerca.
Metzger, che è l'autore principale dello studio, ha esaminato la letteratura scientifica negli ultimi 200 anni e ha trovato solo una pubblicazione (dal 1802) che utilizzava il requisito dell'orbita di compensazione per classificare i pianeti e che era basata su un ragionamento inconfutabile.
Ha detto che le lune di Saturno come Titano e l'Europa di Giove sono state regolarmente chiamate pianeti sin dai tempi di Galileo.
“Si scopre che la definizione della IAU di un 'pianeta' come oggetto fondamentale della scienza planetaria si basa su un concetto che nessuno usa nella loro ricerca”, ha detto Metzger. “E solo per questo stiamo perdendo il secondo pianeta più complesso e interessante del nostro sistema solare. Ora abbiamo un elenco di oltre 100 esempi recenti di scienziati planetari che usano la parola “pianeta” in un modo che mette in discussione la definizione della IAU, ma insiste ancora sulla validità funzionale della definizione. Ma la definizione è molto sciatta. Non hanno detto cosa intendono liberando l'orbita. Se ne parliamo letteralmente, possiamo dire che i pianeti non esistono affatto, poiché nessuno dei pianeti è in grado di cancellare completamente la sua orbita.
Lo scienziato planetario ha sottolineato che una revisione della letteratura ha notato la separazione tra pianeti e altri corpi celesti come gli asteroidi all'inizio degli anni '50, quando Gerard Kuiper pubblicò un documento che faceva una distinzione in base a come si erano formati.
“Abbiamo dimostrato che questa è una falsa dichiarazione storica”, ha detto Kirby Runyon del Laboratorio di fisica applicata della Johns Hopkins University, coautore dello studio. 'È un errore applicare tali argomenti a Plutone. Come ha correttamente notato Metzger, la definizione di un pianeta dovrebbe essere basata sulle sue proprietà interne e non su quelle che possono cambiare, ad esempio, le dinamiche dell'orbita del pianeta.
Secondo Metzger, l'orbita del pianeta è una quantità dinamica. Lo scienziato insiste sul fatto che il pianeta deve essere classificato in base alle sue dimensioni e gravità, che lo mantiene di forma sferica. Plutone ha un oceano sotterraneo, un'atmosfera multistrato, composti organici, prove di antichi laghi e diversi satelliti, che, secondo lo scienziato planetario, consentono di designare questo oggetto come più dinamico e vivo di Marte e anche più geologicamente complesso della Terra.
