L’editore di Lancet afferma che la maggior parte dei risultati scientifici sono falsi

Editorefoto da fonti aperte

Recentemente ha parlato con Richard Horton, direttore della Lancet Publishing House dichiarazione sensazionale: oltre la metà della ricerca scientifica in alla fine finiscono con false conclusioni o, più semplicemente, questi studi da soli sono una bugia.

Può sembrare a prima vista, dice, che in questo non è un grosso problema, solo gli scienziati, dicono, sono alla costante ricerca e non tutto procede per il meglio. Tuttavia, questo non è così innocuo come Sembra al laico medio. Il punto è, afferma l’editore, che i dati ottenuti durante questi studi “scientifici”, usato, diciamo, per creare farmaci e vaccini da loro respinto negli istituti di istruzione superiore nella preparazione dei giovani professionisti e così via. Sorprendentemente, l’editore continua, quello molti di questi falsi studi sono sponsorizzati da Big Pharma, cioè cinquanta delle più grandi aziende farmaceutiche al mondo che spendere fino a mezzo miliardo in questi, a dir poco, opere “scientifiche” dollari all’anno. Inoltre, erano necessari ordini da parte di aziende farmaceutiche di ricerca (benefica) da parte loro è la pratica più comune in la ricerca di nuovi farmaci, mentre le scuole diventano peculiare dei loro agenti pagati.

E questa enorme quantità di denaro investita nella ricerca “scientifica”, con pagare facilmente grazie alla salute delle persone che hanno creduto ciecamente nel nostro prodotti farmaceutici e medicinali, e quasi appena spinto su un “ago” droghe chimiche che fanno loro più male che bene.

La conclusione di Horton è supportata dall’editore di New England Medical Rivista Marcia Angella, che, secondo uno specialista, per venti anni di lavoro sulla rivista si sono assicurati centinaia di volte fidarsi di farmacisti e medici stimabili non può. Non verificato, preso quasi dal soffitto, fatti, distorto le informazioni sono pubblicate anche nella medicina più rispettabile pubblicazioni, quindi, la ricerca “peer-reviewed” dovrebbe essere trattata con una seria dose di scetticismo.

Like this post? Please share to your friends:
Leave a Reply

;-) :| :x :twisted: :smile: :shock: :sad: :roll: :razz: :oops: :o :mrgreen: :lol: :idea: :grin: :evil: :cry: :cool: :arrow: :???: :?: :!: